Η κυβέρνηση σΚαρώνη επικίνδυνα παιχνίδια

Επί 14 µήνες ο καθηγητής του ΕΜΠ ∆ηµήτρης Καρώνης ετοίµαζε την έκθεση πραγµατογνωµοσύνης για το εγκληµατικό δυστύχηµα στα Τέµπη. Κατέληξε όµως στο συµπέρασµα το οποίο είχαν πρωτοδιατυπώσει µερικοί πυροσβέστες σε µισή σελίδα χαρτί. Για όλα φταίνε τα έλαια σιλικόνης. Αυτά δηµιούργησαν την πυρόσφαιρα, άρα αυτά έκαψαν και όσους είχαν επιβιώσει µετά τη σύγκρουση. Αξίζει στους µη ειδικούς πυροσβέστες µια θέση στο Πολυτεχνείο, δίπλα στον καθηγητή Καρώνη.

Το συµπέρασµα που διατύπωσαν τότε οι πυροσβέστες, όπως κατέθεσαν επίσηµα στον ανακριτή, ήταν αποτέλεσµα πίεσης και απειλών που δέχτηκαν. Καλή τη θελήσει, κάνουµε την παραδοχή ότι ο καθηγητής του Πολυτεχνείου ούτε δέχτηκε ούτε υπέκυψε σε κάποια πίεση προκειµένου να καταλήξει στο συγκεκριµένο συµπέρασµα. Λειτούργησε επιστηµονικά και µε ευθύνη. Για λόγους ιστορίας ωστόσο, να θυµίσω ότι πριν από µήνες υπήρξαν εκτεταµένες διαρροές ότι στο πόρισµα Καρώνη διατυπώνεται το συµπέρασµα πως για την πυρόσφαιρα ευθύνονται υδρογονάνθρακες. Ο καθηγητής Καρώνης τότε δεν διέψευσε τις διαρροές, αλλά άφησε να δηµιουργηθεί αυτή η πεποίθηση, η οποία συµφωνούσε µε το πόρισµα ενός άλλου καθηγητή Πολυτεχνείου, του Αθανάσιου Κωνσταντόπουλου, ο οποίος έχει ειδικότητα µάλιστα στις τεχνολογίες καύσης. Το πόρισµα Κωνσταντόπουλου υιοθετήθηκε και από τον επίσηµο κρατικό οργανισµό, τον ΕΟ∆ΑΣΑΑΜ.

Εχουµε δύο καθηγητές Πολυτεχνείου, τον ∆. Καρώνη και τον Αθ. Κωνσταντόπουλο, οι οποίοι καταθέτουν δύο πορίσµατα. Οι δύο καθηγητές είναι οµόβαθµοι, ενώ ο δεύτερος έχει ειδικότητα που σχετίζεται µε τις καύσεις. Από τα δύο πορίσµατα η κυβέρνηση άφησε στην άκρη το πόρισµα Κωνσταντόπουλου και όχι µόνο υιοθέτησε, αλλά έκανε σηµαία το πόρισµα Καρώνη. Το ερώτηµα είναι για ποιον λόγο αυτή η διάκριση; Εχει κάποιο συµφέρον η κυβέρνηση να ισχύει η µία επιστηµονική άποψη και όχι η άλλη; Είναι ανήθικο και καταντάει ύποπτο σύσσωµη η κυβέρνηση να ζητωκραυγάζει γιατί οι άνθρωποι κάηκαν από έλαια σιλικόνης και όχι από υδρογονάνθρακες. Είναι άραγε ικανοποιηµένη µε τον τρόπο θανάτου τόσων ανθρώπων; Είναι θιασώτες της αλήθειας ή ενός προαποφασισµένου σεναρίου και γιατί;

Εχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον ότι η κυβέρνηση δεν υιοθέτησε µόνο πόρισµα και σενάριο, αλλά έφτασε να αποκαλεί το πόρισµα κατάρριψη των θεωριών µπαζώµατος (Κωστής Χατζηδάκης και φυσικά Γιώργος Φλωρίδης). ∆ηλαδή η θεωρία για το πώς προέκυψε η πυρόσφαιρα µεταφράστηκε σε απόδειξη ότι δεν υπήρξε µπάζωµα. Μπορεί η χώρα να παρακολούθησε σε live σύνδεση το έγκληµα του µπαζώµατος, αλλά ο Μητσοτάκης καταλήγει ότι δεν υπήρξε µπάζωµα γιατί η πυρόσφαιρα δηµιουργήθηκε από έλαια σιλικόνης.

Ο παραλογισµός στον οποίο στρέφει όλη την κοινωνία η κυβέρνηση είναι απλώς µια συνταγή προπαγανδιστικής προσπάθειας: αν χτυπηθεί η λογική, αν επικρατήσει η σύγχυση, τότε µπορεί να καθιερωθεί οποιαδήποτε άποψη όσο παράλογη και αν είναι. Για να το πετύχει, χρησιµοποίησε το πόρισµα Καρώνη, το οποίο, αφού συµπέρανε ότι δεν υπήρξε υδρογονάνθρακας για να δηµιουργηθεί η πυρόσφαιρα, αναιρεί κατά την κυβέρνηση γενικώς κάθε προβληµατισµό.

∆υστυχώς, ο καθηγητής Καρώνης πρόσφερε το επιστηµονικό κύρος του και αυτό του ΕΜΠ για να φτιάξει η κυβέρνηση ένα δίχτυ προπαγανδιστικής προστασίας. Αυτό που αποκαλεί επιστηµονικό πόρισµα-πραγµατογνωµοσύνη είναι µια σειρά από εικασίες, τις οποίες δεν κάνει τον κόπο να αποδείξει επιστηµονικά. Ορθά λέει ότι τα έλαια σιλικόνης συµµετείχαν στην καύση (καίγονται σε θερµοκρασίες πάνω από 300 βαθµούς), αλλά κάνει ένα αντιεπιστηµονικό άλµα και συναντά τον Μητσοτάκη στην πολιτική του ακροβασία. Γράφει δηλαδή ότι δεν υπήρξαν υδρογονάνθρακες, γιατί από τα πρώην χαµένα βίντεο που παρέδωσε η εταιρεία φύλαξης στον ανακριτή δεν φαίνεται κάπου παράνοµο φορτίο. Φυσικά οι επιστήµονες που κάνουν µια έρευνα για χηµικά δεν αναλύουν βίντεο. Στην επιστηµονική έρευνα η απουσία απόδειξης δεν είναι απόδειξη απουσίας. Αν κάτι δεν βλέπουµε, δεν σηµαίνει απαραίτητα ότι δεν υπάρχει. Ο καθηγητής Καρώνης ό,τι δεν είδε το µετέτρεψε σε χηµική ανάλυση. Ποιος ξέρει, ίσως καταφέρει να κάνει και αναλύσεις ούρων µέσω βίντεο.

Από την πλευρά του ο καθηγητής Αθ. Κωνσταντόπουλος, αφού έκανε πειράµατα, κατέληξε: «Η µεγάλη πυρόσφαιρα στο σιδηροδροµικό ατύχηµα των Τεµπών, που αναδύθηκε σε χρονική απόσταση 0,4 sec από τη σύγκρουση των τρένων, δεν µπορεί να αποδοθεί στο έλαιο των µετασχηµατιστών, το οποίο αν και εύφλεκτο σε αρκετά υψηλές θερµοκρασίες δεν θα µπορούσε να αναφλεγεί στο επικρατούν περιβάλλον κατά τη διάρκεια των 0,4 sec που αναδύθηκε η πυρόσφαιρα, λόγω ανεπαρκούς χρόνου για να λάβει χώρα η απαιτούµενη κινητική της αντίδρασης».

Ο ένας (Κωνσταντόπουλος) διατυπώνει την επιστηµονική άποψη έχοντας µετρήσιµα µεγέθη και ο άλλος (Καρώνης) κάνει την αυθαίρετη διατύπωση ότι, αφού κάηκαν έλαια σιλικόνης, δηµιούργησαν και την πυρόσφαιρα.

Αν ο καθηγητής Καρώνης δεν µπόρεσε να ανιχνεύσει προϊόντα καύσης από υδρογονάνθρακες, τότε όχι µόνο έπρεπε να πει ότι δεν κατάφερε να ανιχνεύσει στοιχεία, αλλά να σηµειώσει ότι αυτό οφείλεται στην εξαφάνιση χιλιάδων τόνων υλικού µετά το ξεµπάζωµα και το µπάζωµα που κατέστρεψε αποδεικτικά στοιχεία.

Ακόµη κι αν έχει αµφιβολίες κάποιος για το πώς στήθηκε η αντιεπιστηµονική πλύση σε βαθµούς πυρόσφαιρας, αρκεί να παρατηρήσει ότι ο ανακριτής έστειλε στον κ. Καρώνη τα βίντεο που επικαλείται για να στοιχειοθετήσει (όχι ερευνητικά αλλά µέσω θέασης) την απουσία υδρογονανθράκων. Είναι δηλαδή σαν να πηγαίνει κάποιος νερό για χηµική ανάλυση και να συνοδεύει το δείγµα µε φωτογραφία της βρύσης και, αφού ο αναλυτής δει να µην τρέχει νερό από τη βρύση στη φωτογραφία, να πει ότι δεν υπάρχει νερό.

Μια δεύτερη σύµπτωση είναι ότι ο ανακριτής Μπακαΐµης (όπως αποκαλύπτει σήµερα το Documento) δεν έβαλε στη δικογραφία το πόρισµα του Κωνσταντόπουλου, προφασιζόµενος ότι είναι στα αγγλικά, ενώ αποδεικνύεται ότι ο καθηγητής το είχε καταθέσει και στα ελληνικά. Ολα οδηγούν στο ότι µεθοδεύτηκε η επικράτηση του πορίσµατος Καρώνη για να παρασυρθεί η κοινή γνώµη στο µπακαλίστικο, δήθεν επιστηµονικό συµπέρασµά του.

Η προσπάθεια της κυβέρνησης να προκαλέσει θόρυβο και αµφιβολίες, για να τις αξιοποιήσει στη συνέχεια, οδηγεί σε µια επικίνδυνη κατάσταση. Η υιοθέτηση του πορίσµατος Καρώνη επισήµως από το σύστηµα Μητσοτάκη, δηλαδή το συµπέρασµα ότι τα έλαια σιλικόνης µπορεί να εκραγούν, είναι ουσιαστικά αποδοχή επικινδυνότητας για τα τρένα που κυκλοφορούν διεθνώς. Ολοι οι ηλεκτροκινητήρες µπορούν να εκραγούν και να οδηγήσουν σε πολύνεκρα δυστυχήµατα επειδή τα έλαια σιλικόνης έχουν αυτές τις ιδιότητες. Η Ευρώπη πρέπει να πάρει αποφάσεις τώρα και ο Ελληνας επίτροπος Μεταφορών Απόστολος Τζιτζικώστας πρέπει να ηγηθεί εκστρατείας για να αποσυρθούν οι ηλεκτροκινητήρες της Siemens.

Τελικώς η Ιστορία δείχνει να κάνει παιχνίδια, καθότι για πρώτη φορά έχουµε έναν Μητσοτάκη να τα βάζει µε τη Siemens. Αν οι συγγενείς των θυµάτων κινηθούν και απαιτήσουν να απαντήσουν επίσηµα οι ευρωπαϊκοί φορείς και η Siemens, τότε ο πρωθυπουργός µάλλον θα αρχίσει το γνωστό «δεν ήξερα, έτσι µε είχαν ενηµερώσει».